KRITIČKA DOPUNA RADBRUHOVE TEORIJE O MORALNOJ ODGOVORNOSTI SUDSTVA

  • Sava Vojnović
Ključne reči: Radbruh, Formula nepodnošljivosti, Pravda, Relativizam, Konsenzus

Apstrakt

Pod uticajem političko-istorijskog konteksta u periodu neposredno pre i tokom II svetskog rata – Gustav Radbruh je nakon rata postulirao formulu nepodnošljivosti i formulu poricanja. Kroz formule Radbruh je predočio svoju tezu da sudija ne bi trebalo da primeni pravo koje je izrazito moralno nepodnošljivo, što znači da krši načelo jednakosti, koje je ujedno srž pravde. Problem sa takvim ovlašćenjem sudije se neumitno nameće kroz pitanje subjektivnosti pojedinačne procene, jer se pravda procenjuje u odnosu na neke vrednosti, što je čini relativnom. Taj zahtev pravde nam ne govori koga treba smatrati jednakim. U ovom radu biće pokušano da se pronađe rešenje kojim bi se pravna sigurnost najmanje ugrozila moralnim relativizmom i to polazeći od Kelzenovog i Rolsovog razmatranja pravde, kao i od pretpostavke da je cilj prava da služi pojedincima zajednice koju reguliše. Biće preispitano da li je konzistentnije modifikovati Radbruhovu ideju i demokratski utemeljiti jedno nezavisno telo sa nadzakonskim ovlašćenjem.

Reference

Alexy, Robert. 2012. Law, Morality, and the Existence of Human Rights. Ratio Juris. Vol. 25 No. 1: 2-14

https://doi.org/10.1111/j.1467-9337.2011.00499.x

Alexy, Robert. 2015. Legal Certainty and Correctness. Ratio Juris. Vol. 28 No. 4: 441-451

https://doi.org/10.1111/raju.12096

Bongiovanni Giorgio, Valentini Chiara, Sartor Giovanni. 2014. Philosophy of Law and International Criminal Law: Between Peace and Morality. International criminal law review, 2014: 738-767

https://doi.org/10.1163/15718123-01405002

Bix, Brian. 2011. Radbruch's Formula and Conceptual Analysis, 56 Am. J. Juris. 45

https://doi.org/10.1093/ajj/56.1.45

Volić-Hellbusch, Jelena. 2012. Sudstvo u trećem rajhu. Pravni zapisi, god. III, br.1: 36-53

https://doi.org/10.5937/pravzap1201036V

Jovanovic, Miodrag. 2013а. Legal Validity and Human Dignity – On Radbruch's Formula. Archiv für Rechts und Sozialphilosophie, Beihefte 137, 2013: 145-167

Jovanovic, Miodrag. 2013b. Is Legal Positivism Tenable Beyond Moral Relativism? Problema – Anaurio de Filosofía y Teoría del Derecho, Vol. 9, 2015: 185-244

https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2015.9.8182

Kant, Imanuel. 1976. Kritika čistoga uma. Beograd: Beogradski izdavačko-grafički zavod

Келзен, Ханс. 1998. Шта је правда. Право и правда – Хрестоматија, II издање. Београд: Правни факултет Универзитета у Београду. 2017: 137-156. (Kelzen, Hans. 1998. Sta je pravda. Pravo i pravda – Hrestomatija, II izdanje. Beograd: Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu. 2017: 137-156.)

Келзен, Ханс. 2007. Чиста теорија права. Београд: Правни факултет Универзитета у Београду. (Kelzen, Hans. 2007. Cista teorija prava. Beograd: Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu)

Leawoods, Heather. 2000. Gustav Radbruch: An Extraordinary Legal Philosopher. Washington University Journal of Law & Policy. Volume 2, Re-Engineering Patent Law: The Challenge of New Technologies, 489-515

Pantić, Dragomir. 1997. Vrednosti i ideološke orijentacije društvenih slojeva. Društveni slojevi i društvena svest, 1997: 269-407

Radbruch, Gustav. 1965. Vorschule der Rechtsphilosophie. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht

Radbruch, Gustav. 1980. Zakonsko nepravo i nadzakonsko pravo. 281-293 u Filozofija prava. Beograd: Nolit

Radbruch, Gustav. 1980. Pet minuta filozofije prava. 265-267 u Filozofija prava. Beograd: Nolit

Radbruch, Gustav. 1980. Filozofija prava. Beograd: Nolit

Радбрух, Густав. 1990. Природа ствари као облик правног мишљења. Зборник за теорију права, књ. IV Српске академије наука и уметности. Београд, 1990: 217-237. (Radbruch, Gustav. 1990. Priroda stvari kao oblik pravnog misljenja. Zbornik za teoriju prava, knj. IV Srpske akademije nauka I umetnosti. Beograd, 1990: 217-237.)

Rawls, Džon. 1998. Teorija pravde. Beograd: CID Podgorica – JP Službeni list

Spaak, Torben. 2008. Meta-ethics and legal theory: The case of Gustav Radbruch. Law and Philosophy, 2009: 261-290

https://doi.org/10.1007/s10982-008-9036-8

Fuller, Lon L. 1958. Positivism and fidelity to law – a reply to professor Hart. Harvard Law Review, Vol. 71, No. 4. 1958: 630-672

https://doi.org/10.2307/1338226

Hart, H. L. A. 1958. Positivism and the Separation of Law and Morals. Harvard Law Review, Vol. 71, No. 4. 1958: 593-629

https://doi.org/10.2307/1338225

Objavljeno
27.04.2021
Sekcija
Članci